學術研究成“懸案”不能被容忍？來淺談
灼熱絲試驗儀設備廠家按標準輩出時代遇到的尷尬。奧德賽創
灼熱絲試驗儀廠家來細說。
想必大家也看到了昨天有媒體報道，韓春雨因未在期限內答復專利審查意見，他的基因編輯專利被視為撤回。雖然隨后韓春雨回應稱這是專利申請策略的改變，但消息再次引發公眾對“韓春雨事件”的關注。半年過去了，學術界質疑韓實驗的可重復性，至今沒有收獲他明確、有說服力的答復，引來學術造假質疑，而這次專利撤銷更加重了他的嫌疑。
然而，短短一個月后，同行評議讓事件發生轉折，國際上多個實驗室未能成功重復韓春雨的實驗成果，“可重復性爭議”就此產生。
在國內外學術界紛紛表示不能重復試驗結果時，輿論對韓春雨研究的質疑聲越來越大，甚至諸多人直接怒斥他學術不端、研究造假。而此次申請專利又逾期，更加重了這一質疑。
雖然指責造假的聲音很大，但對于科學研究來說，實驗結果不可重復并不代表一定存在學術造假。
而與此同時，就像我上幾篇文章提到的灼熱絲試驗儀設備廠家按標準輩出時代遇到的尷尬
？和今天所說的學術研究成“懸案”不能被容忍？就好比如日常中所有用到的產品，家電技術日新月異，新產品、新功能層出不窮。但由于標準滯后，致使一些灼熱絲試驗儀產品雖市場銷售情況喜人，卻處境尷尬推薦性標準因不具強制性，雖紛紛出臺卻常無人理睬;強制性標準雖必須執行，卻往往內含推薦性要求。這正可謂——標準的尷尬與尷尬的標準。此后的數年間，各個企業紛紛制定企業標準，并尋機將其擴展為行業標準，加大自身市場競爭的優勢。于是就有了由企業主導的成套家電標準、電熱水器安全標準、鮮風空調標準、空調節能清洗維護標準、變頻空調標準、保鮮冰箱標準、空調安裝標準、平板電視安裝標準等等。而這些單位推出的大多為推薦性標準，由于部分標準僅僅代表了其中一方的利益或是意見，出
臺后常常會遭遇執行難的尷尬。這和
灼熱絲試驗儀設備廠家按標準輩出時代遇到的尷尬又有何區別呢！
